San Juan Bautista y Jesús de Nazareth: Pecado Vs. Sufrimiento.

San Juan Bautista y Jesús de Nazareth
Aunque la respuesta de Xabier Pikaza a la pregunta que intenté describir en la entrada anterior me sigue pareciendo globalmente pésima (aunque sí amable), tengo que reconocer que, al menos en una parte, dio en el clavo. En este apartado Xabier describía mi orientación con la pregunta como similar a la postura de Juan Bautista, o lo que es lo mismo orientada hacia el pecado. De hecho uno de mis blogs (“Un misántropo”) ha terminado funcionando principalmente en esa dirección (aunque no haya sido mi voluntad consciente), la de la crítica del pecado.
Resulta claro que el Bautista y Jesús funcionaban por patrones distintos. Lo principal es que para Jesús la preocupación principal era la de aliviar el sufrimiento mientras que lo que a Juan Bautista más le molestaba (y por tanto más combatía) era el pecado. En cuanto al problema del mal esto supone una orientación hacia el mal moral, mientras que Jesús quedaría orientado hacia el mal físico. Como profeta que fue Juan sus constantes denuncias le terminaron costando la vida en cuanto alcanzaron a Antipas, que fue el que ordenó ejecutarle mientras se divertía y buscaba complacer a su novia con la cabeza del profeta (Mc 6,14-29). Por este rasgo hizo Jesús el mayor de los halagos a Juan diciendo que “entre los nacidos de mujer no ha surgido uno mayor que Juan Bautista” (Mt 11,11) pero prontamente también Jesús añadió en seguida: “pero el más pequeño en el reino de Dios es mayor que él” (Mt 11,11). De la interpretación de estos dos pasajes podría deducirse que lo que se pretende mostrar es que el reino de Dios es superior y diferente a lo que se muestra en el Antiguo Testamento.
Pero la diferencia entre Juan y Jesús no terminaba aquí. Mientras que Juan era un asceta, Jesús se mostraba receptivo respecto a todo el mundo. Por eso Juan “se presentó en el desierto predicando un bautismo de penitencia para el perdón de los pecados” (Mc 1,4; Lc 3,3). Este cariz se puede ver en la parábola de los dos grupos de niños jugando en la plaza del pueblo (Mt 11, 16-17; Lc 77,32) Jesús compara a Juan con un entierro mientras que él se identifica con una boda. Si atendemos a una de las interpretaciones más extendidas habrá que asumir que la parábola proviene del mismo Jesús y el comentario también. Esta parábola marca el antagonismo que se da entre la alegría de una boda y el luto de un entierro y, de igual manera, este modo de ser de ambos se extendía también a sus respectivos discípulos. Mientras que los de Juan ayunaban (como buen precepto asceta), los de Jesús no lo hacían. Así pues, si seguimos el Evangelio de Juan, sería que Juan no era luz, “solo testigo de la luz” (Jn 1,8). Esto significa pues una radical diferencia en cuanto al conocimiento de Dios.
Como la meta de Juan es acabar contra el pecado sus sermones suelen ir dirigidos contra los pecadores, de los que además no tiene problema en referirse a ellos como “raza de víboras” (Mt 3,7; Lc 3,7). Así pues el objetivo de Juan es la conversión, pero la conversión de los pecados (Mc 1,4; Lc 3,3) para que, eliminando los pecados que cometemos los seres humanos se pueda eliminar el pecado del mundo. Juan estaba tan obsesionado con el tema del pecado que a cada grupo de pecadores le decía en concreto lo que debían de hacer para salir del pecado (Lc 3, 10-14). En cuanto a esto podría verse una cierta similitud con la Halajá judía.
Juan entendía el pecado como una forma de comportamiento que desataba instantáneamente la ira de Dios (Mt 3.7-Lc 3,7) y esto lógicamente acarreaba que el Dios de Juan debía de ser vengativo. Así pues, en este sentido, el Dios de Juan es más próximo al del Antiguo Testamento que al de los Evangelios ya que lo humano queda relegado a un segundo plano al ser lo fundamental eliminar la “mancha” que ofendía a Dios. En este sentido se podría decir que sería un precedente de la teoría agustiniana del pecado original que dominó el pensamiento cristiano hasta más allá de la Edad Media.

16 comentarios:

  1. No había caído, pero me ha parecido muy gráfica esa comparación entre la boda y el entierro.
    Hay quien ve en Dios un ser vengativo, yo siempre me he negado a ello. Me decanto más por el Dios amor de Jesús. Jesús captó de alguna forma que eso del "pecado" era un instrumento de dominación psicológica, creo yo, aunque a lo mejor me equivoco.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Es un punto muy interesante de los Evangelios lo que comentas.
    Es verdad que en los libros más antiguos del Antiguo Testamento se nos muestra a un Dios caprichoso, vengativo y que ayudaba solo a "su pueblo. " Esa era la imagen de Dios habitual en ese contexto histórico, no muy diferente del dios de los diversos pueblos del entorno: asirios, cananeos, etc. Pero los libros más recientes, contemporáneos de la dominación cultural helenística, muestran una imagen de Dios más próxima a la de nuestros días. Si el Dios del Nuevo Testamento es más benévolo y más justo -menos caprichoso- no es por una innovación radical que trae Jesús de Nazaret. Jesús de Nazaret es hijo de su tiempo y se hace eco del ambiente teológico que se respiraba en el judaísmo del siglo I. Ya hemos comentado este tema en otros posts de tu blog.
    Yo no acierto a ver la diferencia que explicas entre Jesús y Juan Bautista, que fue su maestro espiritual. Si Pikaza remarcó esas diferencias es porque él cree en la divinidad y carácter absolutamente único e innovador de Jesús. Pero los estudiosos no creyentes no opinan lo mismo. Las evidencias históricas nos dicen que Jesús fue discípulo de Juan Bautista y que de él tomo la idea de que el Reino de Dios estaba próximo. También tomó la idea de la conversión "interior": hacía falta no solo cumplir con la ley de modo ritual y mecánico, sino interiorizar esas normas. Ambos fueron asesinados por motivos idénticos: predicar la inminencia del Reino de Dios en la Palestina del s. I ocupada por Roma era como predicar la Yihad en el Irak actual: era una declaración expresa de hostilidad a las fuerzas de ocupación.
    A mí me parecen dos personalidades paralelas más que contradictorias. En esto no hago sino seguir los resultados de quienes estudian la cuestión desde una perspectiva no creyente. Una vez más me remito al blog de Antonio Piñero y en concreto a unos artículos de su colega Fernando Bermejo sobre el tema -días 7, 13 y 21 de Febrero y 9 de Mayo de 2007: .
    http://blogs.periodistadigital.com/antoniopinero.php/2007/02/
    http://blogs.periodistadigital.com/antoniopinero.php?blog=624&s=bautismo%20de%20jesus&page=1&disp=posts&paged=9
    (Sigue...)

    ResponderEliminar
  3. (...continuación)
    Es muy instructivo también leer acerca de los mandeos, que se dicen seguidores de Juan Bautista y que consideran que Jesús fue poco menos que un impostor que se apropió de sus enseñanzas. No es posible, sin embargo, saber si realmente provienen de seguidores directos de Juan.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Mande%C3%ADsmo
    Lo que quiero decir es que la insistencia entre las diferencias me parece que ha surgido a posteriori por parte de los cristianos, especialmente desde que éstos consideraron a Jesús como Dios. Dios debe venir al mundo para traer un mensaje radicalmente innovador, no puede limitarse a seguir las doctrinas de su maestro Juan con algunas aportaciones propias, De ahí la necesidad, ya presente en los Evangelios de minimizar a Juan. Un ejemplo palmario es la escena del bautismo de Jesús:
    -Marcos, que es el Evangelio más antiguo, dice que Jesús es bautizado por Juan -lo cual en principio no cuadraba con la idea de que Jesús sea Dios y esté por encima de Juan.
    -Por eso, más tarde, Mateo y Lucas tratan de arreglar la escena haciéndole decir a Juan que el es indigno de atarle la correa de la sandalia y a Jesús, justificar su acción diciendo cosas misteriosas sobre que, aunque inútil, la acción era necesaria..
    -Al final, Juan, que es el Evangelio más tardío evita decir que Juan Bautista bautizase a Jesús e incluso nos narra antes la prisión y muerte de Juan para evitar que esto se considere posible.
    En fin, el tema es digno de larga discusión. Pero la distinción de Pikaza me parece impropia por dos motivos:
    -Primero, porque no es correcta históricamente su distinción entre las "teologías" de Jesús y Juan Bautista.
    -Segundo, porque comer en casa de unos pecadores es una cosa y participar en sus pecados por comodidad, lucro o pasividad es otra. Y Jesús no predicó semejante cosa.
    Saludos y felicidades por sacar un tema tan apasionante.

    ResponderEliminar
  4. Jordi:

    Sí. Yo también soy de la misma opinión que tú. Seguramente mucha gente prefiere centrarse en los Evangelios porque se muestra este tipo de Dios.

    Yo creo que el pecado tiene muchas funciones. Depende mucho del lugar desde el que lo queramos ver y la preferencia que le demos. Si lo ponemos por encima de todas las cosas fácilmente acabaremos presentándolo como instrumento de poder. Una teología del pecado no me parece nada realista. Sería como pensar que es más importante multar a la gente y olvidarse de los que conducen bien.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  5. Dizdira:

    Yo creo que, en este sentido, Pikaza me captó muy bien y muy rápido. Imagino que las diferencias entre Jesús y el Bautista están muy delimitadas a estas alturas (al menos desde lo que yo sé). A mi modo de ver, con una simple lectura de algunos capítulos de la Biblia, queda muy clara la diferencia y, por tanto, la inflexión que en este sentido supuso Jesús.

    En cuanto a los motivos por los que fueron asesinados.... Juan parece que las andaba "buscando". Su carácter de profeta lo hacía ir unido a la denuncia y, lógicamente, alguno de los denunciados iba a "responder" más fuerte que los demás.

    Es verdad que hay una cierta continuación entre el Bautista y Jesús pero, y esto me importa de manera decisiva, Jesús "curaba" (le preocupaba el sufrimiento) mientras que Juan "denunciaba" (le preocupaba el pecado en cuanto a "mancha"). Creo que Pikaza ha comprendido que la orientación de Juan tiene su punto honesto pero no es la más correcta. Parece claro que resulta más importante aliviar el sufrimiento de los demás, o lo que es lo mismo ver lo divino en el prójimo, que preocuparse de que no haya mancha que ofenda a Dios (ver lo divino en lo suprasensible).

    Yo creo que una de las claves para comprender estas dos orientaciones es ver que Juan está más ligado al espíritu del AT en cuanto al Dios vengativo. Un Dios así se hace imprescindible si consideramos el pecado como principal premisa. Jesús, en cambio, al centrarse en el Dios del amor (por denominarlo de alguna manera) invierte los valores que existían hasta el momento. Es por esto que Juan quedó tan desconcertado e incluso llegó a pensar que no era el verdadero Mesías.

    Imagino que Juan era coherente con su "doctrina del pecado" bautizando a la gente. Quería "liampiarlos". En cuanto a esto podría ser importante el hecho de que Jesús siempre se preocupó de que no hubiese nadie por encima de nadie y "si alguien quería ser el primero debía de ir al último puesto."

    Respecto a Pikaza dices muy bien que una cosa es comer en casa de los pecadores y otra participar de los pecados. Creo que esta distinción básica él no la contempla ahí. En esto podría estar el meollo de todo porque él debe de opinar que pecadores o no pecadores todos son personas y no se puede ser tan "fariseo" como para distinguir a nadie por este motivo. Yo, en cambio, creo que debería de evitar participar en los "pecados". Es verdad que seguramente todo lo que usamos está "sucio" por algún motivo, pero también es cierto que decir "no" y alojarse en otro lugar le sería muy fácil.

    Son muy interesantes los enlaces que has dejado. Procuraré darles una ojeada. Especialmente al de Juan Bautista y los marginados y al de Juan Bautista y Jesús impartieron directrices morales .

    Muchas gracias y un abrazo.

    ResponderEliminar
  6. Es una interpretación válida la que exponés acá.
    Es cierto que el carácter de Juan estaba enmarcado por la tradición judía, y esto me parece totalmente comprensible. Su padre era sumo sacerdote, y el creía haber sido considerado, y según las Escrituras es así, como quien debía preparar el camino para la llegada de Jesucristo.
    Esto no significó predicar las mismas cosas, ni de la misma manera.
    Antes de las prédicas de los apóstoles, los judíos, y más tarde los primeros cristianos, "redimían" sus pecados mediante el bautismo y un riguroso cumplimiento de la ley judía.
    Esto quizás se condice con la manera de predicar de Juan, quien no cumpliría la misión de Jesucristo, pero si anticiparía a los judíos de su llegada.

    Me llamó la atención esta interpretación de las palabras de Jesús, en Mateo 11:11, las había leído muchas veces, y siempre me había costado comprenderlas.
    Voy a pensar en eso.

    Otra cosa, quisiera conocer las fuentes históricas que menciona Dizdira Zalakain, que indican a Juan como maestro de Cristo.
    Sinceramente, no las conocía. Es más, me resulta sorprendente.

    Voy a mirar los enlaces, a ver si encuentro esos datos ahí.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. LO QUE TODAVIA NADIE HA ENTENDIDO AQUI ES QUE EL MARGEN MAS SIGNIFICATIVO, QUE PONE A JESUS COMO ENTIDAD DIVINA ES "LA TRANFIGURACION DE jESUS" Y ESTE ACONTECIMIENTO ES ALGO QUE CREO QUE SE LE ESCAPA A CASI TODOS LOS TEOLOGOS ADEMAS DUDO MUCHO NI SIQUIERA QUE ESTO LO ENTIENDAN...DE TODAS FORMA ANTONIO PINERO NUNCA NO HA HABLADO DE ELLO...ME GUSTARIA SABER SU MAS PROFUNDA IDEA SOBRE ESTO....PUES ESTE TEXTO ES LA CLAVE MAS PROFUNDA DE TODO EL EVANGELIO....!AH OTRA COSA EL BAUTISMO ?QUE ES? ES JUDIO...INVENCION CRISTIANA O QUE....? POR QUE ESTO NO SABENADIE DE DONDE VIENE DE DONDE SE SACA JUAN UN BAUTISMO EN SUMERION EN LAS AGUAS DE DONDE VIENE ESTO?
    GRACIA ....LE AGRADECERIA ME CONTESTE POR FAVOR.

    ResponderEliminar
  8. para que jesus sobresalga deve dar gracias a constantino, xq si no fuera por el no existiria ni9ngun ser devino, jesus fue un hombre igual q nosotros q habla de moral q como deve conportarse un serr humano ,y juan bautista fue mucha mas predicador q jesus , ademas bautiso a jesus quien es el dicipulo ahi

    ResponderEliminar
  9. Buenas noches. "San" Juan Baustísta es un "marcador" de sociedades secretas ocultístas. Tanto, que hasta en el mismísimo NT la cita de Mateo es 11:11, osea doble once y por tanto de claras tendencias francmasonas. Juan el Bautísta es un ídolo emparentado con Dionisios, dios de las bacanales y el desenfreno de sangre y semen (mezcla asquerosa que indica satanísmo). Los cátaros ya le tenían por demonio y por personaje contrario al Mesías. Al igual que María Magdalena (otro personaje de moda en el mundo infraespiritual) J.B. es patrón de franciscanos (lobos con piel de cordero)
    Leonardo Da Vinci apunta a las Órdenes Esotéricas Jano-JuanBautistas como herederas de los Misterios Dionisíacos-SemíticoEgipcios, que tras la máscara de la filantropía esconden rituales secretos de sangre y sexo, y una agenda oculta sustentada en el sufrimiento de la Humanidad. Recuerden: cabezas cortadas como en la masónica Revolución francesa. Cabezas de San Juan, el lugar donde el masón Riego hizo su famoso pronunciamiento. Sigo ...

    ResponderEliminar
  10. ... San Juan Bautista: un misterio envuelve a este personaje, que está asociado a las más tenebrosas Organizaciones Herméticas. Venerado por Templarios y patrón de la Masonería, está canonizado como “santo” por la Iglesia Católica, lo que desvela los invisibles hilos que conectan ambas instituciones con trasfondo ocultista. El significado de esta oscura figura fue transmitido oralmente entre los descendientes de las dos comunidades principales cuando se originó el cristianismo: los discípulos de Cristo y los adeptos de las organizaciones afines al Bautista. La telaraña se complica más, si tenemos en cuenta que esta separación no es estricta y que hay mezcla de distintos patrones del alma en cada una de estas vías iniciáticas, llamadas tradicionalmente, el sendero de la derecha y de la izquierda.
    Los Cátaros habían recobrado las antiguas enseñanzas de Cristo: esa fue la razón de su cruel persecución. Porque, los agentes del sistema habían trabajado muy duro durante siglos para unir el Antiguo Testamento al Nuevo (Concilio de Nicea, 325); y que poco a poco Jehovah/Satanás fuera usurpando el lugar de Dios. Las doctrinas cátaras son lo opuesto a la tradición semítica; como el Cristianismo primigenio era lo opuesto al Judaísmo.
    La represión del movimiento espiritual fue tanto por la sutileza como por la fuerza, a través de instituciones políticas-religiosas de nula espiritualidad. Los tribunales de la Inquisición estaban formados por dominicos, y ésta Institución nació para defender la ortodoxia católica: fue famosa por su crueldad y sadismo, colocándose en el extremo opuesto a Dios.
    Entre las pistas cátaras que identificaban la infiltración judía en todas las instituciones políticas-religiosas, se encontraban las figuras de dos personajes muy de moda actualmente: “San” Juan el Bautista, y “Santa” María Magdalena, por lo que no es casual la cantidad de obras pseudoesotéricas relacionadas con estos dos impostores, y cuyos simbolismo esotérico está vinculado a organizaciones siniestras.
    Seguiré esperando la aprobación del admin. Saludos

    ResponderEliminar
  11. ...Uno de los enemigos encarnizados de los Albigenses (Cátaros) fue la Orden del Cister, con uno de sus máximos representantes al frente: “San” Bernardo de Claraval (1090-1153). Este criptojudío apoyó con entusiasmo a los Templarios, les dedicó su tratado De Laude Novae Militiae, y fue uno de los impulsores para la aprobación canónica de esta Orden en el Concilio de Troyes (1128).
    “San” Bernardo de Claraval fue un apólogo de la Segunda Cruzada, defensor de la violencia y la guerra, con justificaciones que encubrían unos objetivos ocultistas: por sus obras los conoceréis.
    La Edad Media fue una época de gran espiritualidad, y de lucha esotérica entre dos tendencias opuestas (Salvación/Perdición): la táctica sutil de destrucción de la verdadera vía por los criptojudíos, consistía en la creación de órdenes monásticas que imitaban externamente a las legítimas e internamente sus objetivos eran desviar a las personas con inquietudes espirituales; además de la infiltración sistemática en las íntegramente establecidas, convirtiéndolas en su opuesto. En una obra sobre la historia del Cister, podemos leer las claves que indican la causa del desprestigio posterior de la vida monástica:
    “En 1217, Daphni estaba afiliada a la abadía francesa de Bellevaux. Cuando su abad llegó a Cister para el Capítulo General de 1263 causó gran revuelo entre los padres: traía un brazo de San Juan Bautista, que ofreció como regalo a la casa madre de la orden…Mientras tanto, las monjas cistercienses poblaban dos conventos, uno en Acre, y otro en Trípoli, ambas con el mismo nombre de Santa María Magdalena.”
    Tanto el Bautista como Magdalena son señales que indican claramente que nos encontramos ante una organización semita heredera de los rituales de sangre y sexo presentes en sus Misterios: no es extraño pues, la represión cruel hacia los cátaros, ya que éstos sabían que Juan el Bautista era uno de los más grandes demonios, y que María Magdalena también estaba relacionada con estas doctrinas.
    Documentos Cátaros es una recopilación de algunos textos cátaros que se han conservado, y pese que a que recoge el esoterismo espiritual más superficial de esta doctrina, se menciona claramente quién era el Bautista:
    “8- Y Satanás, príncipe de este mundo, supo que yo había bajado aquí abajo para buscar y salvar a los seres que habían perecido, y él envió sobre la tierra, para bautizar en el agua, a su ángel, el profeta Elías, al cual se le llamó Juan-Bautista.”
    Los Cátaros suponían un peligro para la élite hebrea que estaba reconstruyendo el Templo de Salomón siguiendo las directrices de la magia negra: mediante sus monstruosos misterios y rituales de sacrificios humanos. Porque, en virtud de sus conocimientos espirituales, sabían exactamente las organizaciones y las personalidades que participaban en los rituales semitas y sus objetivos finales.

    ResponderEliminar
  12. ...Leonardo pintó al Bautista como un ser afeminado, sonrisa maliciosa, mirada inquietante, pelo enrizado y pecho desnudo; sorprendentemente, las mismas características que vemos en su Dionisos romano con un fuste en la mano derecha, que como el Bautista con el dedo derecho, señalan hacia el Cielo, dos gestos que representan la Envidia, y la Rebeldía contra Dios. Si a esto añadimos, que hubo cierta confusión con las pinturas de Baco y Juan Bautista, con similitudes extraordinarias, vemos que Leonardo da Vinci, señala claramente a las Organizaciones Esotéricas SanJuanistas como lo opuesto a Dios; como también lo era el culto a Dionisos, y entre los que existe una vinculación semita a través del tiempo y el espacio. Dionisos, el Baco romano, era famoso por sus bacanales, sesiones orgiásticas maratonianas; y también, por los crímenes rituales, las máscaras diabólicas (el culto dionisíaco está estrechamente relacionado al Carnaval actual), los machos cabríos y todo lo referente a la tragedia-sufrimiento humano. El italiano pintó a ambos con rasgos bisexuados, algo que también está presente en muchas imágenes escultóricas e iconográficas actuales: varones bisexuados y hembras hermafroditas.
    Dionisios-Baco tiene un origen semita, y fue deliberadamente introducido en las civilizaciones occidentales para pervertirlas a través de organizaciones criptojudías; y este trabajo de inversión espiritual/cultural continuó de forma sistemática y constante durante todo el período histórico, hasta la actualidad, dando como resultado una religión y cultura sincrética, con pocos elementos espirituales y muchos de orígen judeo-semíta.
    El retablo con La Virgen de las rocas fue financiado por una hermandad franciscana entre cuyos guías espirituales se contaba, además de Cristo y San Francisco, San Juan Bautista. Así pues, la hermandad podía verse representada en el San Juan niño que está adorando a Cristo y que es a su vez bendecido por éste y protegido por la Virgen María. La hermandad estaba, pues, doblemente presente, por un lado ante la imagen, que fomentaba la devoción y la oración, y por otro, en el propio cuadro, en la figura del personaje con quien se sentían identificados.
    La Orden Franciscana nació en pleno auge del Catarismo; bajo su manto de humildad y pobreza se esconde uno de las más maquiavélicas misiones criptojudías: imitan externamente la espiritualidad albigense, a la vez que eliminan toda su compleja mística y revalorizan uno de los puntos rechazados por los cátaros: la Pasión de Cristo, como expiación de los pecados humanos; siendo ésta una clara idea semita, y que ha traído graves consecuencias para la Humanidad.
    La Orden Franciscana, aparenta ser devota de Cristo y San Pablo, dos guías espirituales reconocibles por cualquiera con un poco de intuición espiritual; más, se le añaden elementos oscuros:
    “Como en el canto de los Juglares de Dios, en la predicación de los menores, en la narración de las leyendas franciscanas, en la lectura de las meditationes, en todas las demás artes el infierno se aleja, el paraíso se acerca y humaniza, prevalece el Crucifijo sobre el Juez y el Triunfador en una nueva expresión de perdón …; y de los Santos, los grandes amadores preferidos por los franciscanos: San Juan Bautista, San Juan Evangelista, Santa María Magdalena,San Pedro, San Pablo, vienen a conversar con la virgen".
    La idea de crear un paraíso sobre la Tierra, que resultará ser el mayor Infierno conocido, también es semita; y perteneciente a su doctrina, la idea del chivo expiatorio que asume las irresponsabilidades de los demás, opuesto totalmente a las enseñanzas de Cristo seguidas por los Cátaros, que llevaban a cabo un trabajo individual completamente espiritual.
    Ya contar como santos preferidos a Juan el Bautista, y a María Magdalena, asociados a rituales orgiásticos, indican claramente cual era el origen de la Orden Franciscana.

    ResponderEliminar
  13. La leyenda cuenta que a “San” Juan Bautista le cortaron la cabeza. Y un lugar esotérico se llama curiosamente Las Cabezas de San Juan, y fue un emplazamiento ocupado por la Orden de San Juan de Jerusalén, llamada posteriormente Orden de Malta: una organización militar de objetivos siniestros, bajo la advocación de “San” Juan Bautista.
    1 – 1- 1820: es la fecha del alzamiento, cuando Rafael del Riego promulgó la Constitución de Cádiz de 1812. Estamos otra vez ante un doble 11: sumamos día y mes, 1 + 1= 2 = 11; y el año, 1 + 8 + 2 + 0 = 11. Pero lo más sorprendente es, que el edificio donde Riego proclamó los principios constitucionales, también es el número 11.
    Riego proclamó unos derechos cuyo origen estaban en la Revolución Francesa, cuyo lema masónico es Igualdad, Fraternidad y Libertad, que además de ser una Trinidad, contiene encriptadamente el 11 y su simbolismo kabalistico. Al parecer, el número 11 estaba vinculado al “dios” Saturno (Satanás), a la anarquía, los carnavales (cuyo espíritu dionisíaco-siniestro es evidente) y a la Revolución Francesa (festival sangriento):
    “Las fiestas en honor a Saturno que celebraban los romanos, en las que el amo se convertía en esclavo y viceversa, son un reflejo de este mundo al revés. De todo ello nos queda hoy en día el carnaval que se celebra el 11-11 a las 11 horas 11 minutos y que va encabezado por una presidencia que consta de 11 personas. Esta tradición se siguió hasta el 11-11-1391. Después cayó en el olvido durante un tiempo, pero a principios del siglo XIX surgió de nuevo. Por aquel entonces el número Once se correspondía con otro tipo de simbología. En el espíritu de la Revolución francesa que en aquel entonces se extendía por toda Europa se utilizaba el Once como abreviatura de sus principios básicos: elf = once en alemán, E = Egalité, L = Liberté, F = Fraternité.”
    Si la guillotína ya exístía en el antiguo Egipcio para sacrificios rituales, está claro que los que movieron los hilos en la sombra, conocían perfectamente el significado de las Saturnalias: invertir el orden establecído y burlarse de la creación divína. Buenas noches y saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  14. Definitivamente la diferencia entre Juan y Jesús existe y efectivamente es como una boda y un entierro. Ambos vivieron en comunidades esenias, pues esa es la base de su pensamiento, luego cada cual siguió en lo suyo. Nadie puede negar que la enseñanza de Jesús fue la que se ha conocido en el mundo.

    ResponderEliminar
  15. JAQUE MATE A LA DOCTRINA JUDAIZANTE DE LA IGLESIA. La importancia de la crítica a la cristología de san Pablo, radica en que nos aporta los elementos de juicio necesarios para visualizar nítidamente __la omisión capital que cometió Pablo en sus epístolas al mutilar al cristianismo de la doctrina más importante para la humanidad. Desechando la prueba viviente de la trascendencia humana que se alcanza practicando las virtudes opuestas a nuestros defectos hasta adquirir el perfil de humanidad perfecta (cero defectos) patente en Cristo. Disciplina que nos da acceso a los contenidos, enseñanzas y potencialidades del espíritu__ Y la urgente necesidad de formular un cristianismo laico enmarcado en la doctrina y la teoría de la trascendencia humana (sustentada por filósofos y místicos, y ratificada por la trascendencia humana de Cristo); a fin de afrontar con éxito: “el ateismo, el islamismo, el judaísmo, el nihilismo, la nueva Era y la modernidad”, que amenazan con sofocar el mensaje universal de Cristo. http://es.scribd.com/doc/73946749/Jaque-Mate-a-La-Doctrina-Judaizante-de-La-Iglesia

    ResponderEliminar

Tu opinión es importante y siempre será bien recibida. Exprésala con el asentimiento o disentimiento que quieras dentro de los márgenes del respeto.