Visto que Miguel Ángel ha avisado a Castillo en los comentarios de su blog podríamos suponer que hay una conformidad o una indiferencia del propio Castillo respecto al tema. Lo que sucede es que Castillo es ducho en sus temas pero se ve que claramente es novel en cuanto a blogs con lo que podría verse como lógica su indiferencia respecto a este asunto. Pero la cuestión no es tan simple porque Periodista Digital saca bastante provecho al tiempo que daña el blog de Castillo de la siguiente forma:
Periodista Digital tiene abundante publicidad en su página. Publicidad de la que obtiene beneficios económicos que van destinados a particulares. De estos beneficios estoy seguro que Castillo no ve ni un euro. Él, por el contrario, no tiene ningún tipo de publicidad en su blog. Evidentemente su única finalidad es expresarse y comunicarse con cualquier persona que tenga voluntad de leerle.
Además Periodista Digital se prestigia a sí mismo manteniendo un blog de este nivel en sus páginas al tiempo que induce al error de sus lectores. Una persona que vea el blog clonado en PD de Castillo fácilmente puede pensar que es el propio Castillo el que lo hace allí y que si no hay comentarios es porque Castillo así no lo desea, cuando en realidad no hay posibilidad de hacer comentarios porque Castillo no “habita” aquel lugar.
Clonar literalmente un blog (y esto es muy importante) tiene nefastas consecuencias para el blog de origen porque google penaliza los contenidos duplicados. Ya sabemos que google mantiene una hegemonía casi total en internet. Si no estás bien posicionado en google puede decirse que no existes. De esta forma las búsquedas al blog de Castillo quedarán sin duda interferidas por el clon de su blog. PD podría mitigar esto con un enlace al verdadero blog de Castillo. Los enlaces son reconocidos por google, que así puede discriminar la fuente original de lo duplicado, pero evidentemente esto iría en detrimento de las visitas al blog clonado de Castillo en PD, así que terminan por no poner ningún enlace de la fuente original.
Además del ya conocido uso de la pornografía para conseguir visitas/dinero Periodista Digital no duda en perjudicar blogs de gente ajena para conseguir su propio beneficio.
Este es el blog clonado (pincha en la imagen para ampliarla o en el texto destacado para ver el blog):
Y este es el blog original y auténtico (pincha en la imagen para ampliarla o en el texto destacado para ver el blog):
Entradas
En este tema,continuamos con las dudas. Porque RD-PD está en facebook, y proporciona amplia divulgación y publicidad a la obra de Castillo. En el último post del blog original ya anuncia próxima publicación, que el clonado, mediante facebook, hace llegar a más personas que el original. Parece ser que Castillo se deja querer por RD, y sin comentarios, no tiene las molestias de comentarios tóxicos. Vaya lo comido por lo servido. En RD es lo que hay. Castillo ya lleva varios post publicados. Y no creo a estas alturas que se clone en RD su post sin su consentimiento. Saludos
ResponderEliminarEl comentario anterior dijo en parte lo que pienso como es posible que esto ocurra sin consentimiento o conocimiento del blogger?.La logica dice que o esta de acuerdo o poco le importa habria que preguntarle al interesado,no les parece?.Saludos
ResponderEliminarEn cuanto al tema publicidad que logicamente beneficia a PD y no a Castillo es otro el cantar,al parecer en este portal poco importa como mientras vaya sumando....Saludos
ResponderEliminarAnómimo: Pero la repercusión de PD en facebook se podría decir que es mínima. Únicamente tiene poco más de 1000 "fans" apuntados. Además la mayoría de las noticias que pone son de actualidad. El blog de Castillo tiene muchas más visitas que las que le puede proporcionar cualquier mención desde facebook.
ResponderEliminarRespecto a Castillo supongo que es muy posible que lo sepa y no le importe pero también es de suponer que no tiene idea de todas las consecuencias de que PD use su trabajo.
María C:
Desde luego para PD no deja de ser otra forma de obtener beneficios. Posiblemente utilicen su situación para aprovecharse.
Saludos para ambos
Creo que se benefician ambos. Varios bloggers de RD tienen blogs paralelos. RD-PD es con mucho uno de los portales de mayor difusión. Alguien muy castizo comentó que " lo ponen a huevo". A la hora de la balanza, debe compensar. A estas alturas todos deben saber donde editan sus escritos. Saludos.
ResponderEliminarAcabo de ver el post de Castillo en RD, claramente indica " editado por José María Castillo" . Por cierto una publicidad clara de sus comentarios al evangelio ciclo C . Como tantos otros, al dejar una orden religiosa, tienen que ganarse la vida. Como los demás. Saludos
ResponderEliminarEn el blog de RD aparece " editado por Jose María Castillo". Parece que su conformidad es clara. Saludos
ResponderEliminarEn el blog de RD aparece " Editado por Jose María Castillo". Parece que la responsabilidad es de Castillo.
ResponderEliminarEn el blog de RD aparece claramente "editado por Jose María Castillo". Al menos parece que hay consentimiento del autor. Ya son varios bloggers de RD que mantienen otros blogs paralelos. Libertad de edición...mientras se permita, cada cual busca su propio interés. Tu mismo BluEs, mantienes varios blogs. Lo que importa es que se lean. Y para ello cada cual se busca la vida. Saludos
ResponderEliminarQuerría recalcar un detalle. En el blog clonado los textos siempre aparecen con demora. Si fuese Castillo directamente el que lo hace me sorprendería que no publicase en los dos a la vez y se olvidase del tema. Por eso tiendo a pensar que alguien de PD lo copia después de que ve el texto publicado en el blog original. Es más, el pie de página de los feeds de Castillo es "Teología sin censura" (cosa que no aparece en las entradas). En el blog clonado hay varias entradas en las que aparece este texto. Creo que es señal clara de que alguien, que no es Castillo, ha leído el feed del blog original de Castillo y ha hecho un copiar/pegar tan simple que hasta se le suele colar este fragmento.
ResponderEliminarSaludos para todos
Claro pero el caso es distinto porque los blogs que yo hago están en blogger. Blogger, al menos que se sepa hasta ahora, no aparece publicando entradas en los blogs de cada uno. PD, en cambio, tiene control total sobre los blogs alojados allí. Esto lo digo porque que ponga editado por alguien en PD o que se vea el autor en blogger no tiene por qué querir decir lo mismo.
ResponderEliminarPor supuesto cada uno es libre de publicar o permitir que publiquen sus textos en el lugar que sea. Pero lo que comentaba es que Castillo no creo que se dé cuenta de todas las implicaciones de que exista un clon de su blog y, en cambio, PD conoce los beneficios que consigue duplicando ese blog.
Saludos
Justamente acabo de ver un par de noticias relacionadas con este tema y que acaban de salir:
ResponderEliminarLa primera una denuncia de plagio sobre PD en la que los acusan de "fusilar" un blog de El Correo Digital y luego reproducirlo como si fuese suyo.
La segunda es esta.
Vamos, que viendo cosas como estas yo no estaría tan seguro de atribuir a Castillo edición o responsabilidades sobre lo que aparece en PD simplemente porque aparezca mencionado como editor.
La verdad es que me he mantenido bastante al margen de la polémica porque me faltan conocimientos informáticos suficientes pero al final, utilizando exclusivamente el sentido común, me parece inverosímil que Castillo sea tan cándido como para no caer en la cuenta de lo poco limpio que resulta eso de que te clonen tu blog en un sitio como PD, con ánimo de muchas cosas feas, entre ellas, de lucro.
ResponderEliminarEs muy triste el juego poco limpio que PD está teniendo con sus blogger y con el asunto de las páginas pornográficas y encomiable la labor que Blues ha llevado a cabo para desenmascararlo, así como las aportaciones de casi todos los que han venido participando. Pero, como ya dije en cierta ocasión, el problema de "incompatibilidad" entre la plataforma PD y algunos de sus blogger es más profundo. Aunque hablen de teología y ya la teología se supone que algo debe tener que ver con la ética, los blogger cuya actitud tibia, pasota o dubitativa aquí se ha criticado son autores que hablan de la Teología desde una orientación cuyo núcleo no es otro que un fuerte compromiso ético. Pikaza, Masiá, Bellver, Castillo, etc. son teólogos que en sus escritos y a veces hasta en su peripecia vital se plantean la teología no como una disertación ultramundana y angélica de temas metafísicos, sino como un vehículo y una base para ejercer un compromiso ético. Es por eso mismo por lo que no comprendo -y creo no ser la única- cómo estas personas aceptan colaborar al sostenimiento económico de uno de los grupos mediáticos más contrarios a sus presupuestos éticos básicos: tolerancia, diálogo interreligioso, preocupación por cuestiones sociales, etc. Aquí podría argumentarse a su favor con el ejemplo evangélico: Jesús compartiendo mesa con usureros y gente impura. Pero es que este grupo de teólogos no se limita a predicar principios éticos en el palacio de Herodes, aceptando su hodspitalidad. Es que colabora directa y evidentemente al sostenimiento económico y a la justificación ideológica de su tiranía, a la bendición de su infamia. Jesús podría ir a comer a casa de cambistas pero no por ello dejó de aplicarles el látigo cuando esos cambistas invadieron el Templo.
Ignoro las circunstancias personales de cada uno de estos personajes, pero todo en su actitud apunta a suponer que han postergado los principios éticos de los que hablan en sus posts ante la comodidad de la fama, el dinero o las amistades.
Hay muchas páginas de internet que les recibirían con los brazos abiertos y que no son profundamente inmorales como PD -y la pornografía es solo el ángulo más exótico de esa inmoralidad. Pero son webs sin ánimo de lucro, y sin los medios del capital a su servicio. Nada impide a estos teólogos ser efectivamente independientes -y no solo predicar o desear serlo- publicando en Blogger, o cualquier otra plataforma similar, como hace Miguel Ángel o como hacemos el resto de mortales, sin publicidad, sin injerencias y sin ¡ay! amiguismos. Una prueba de quién es el auténtico enemigo del Bien en nuestra sociedad es que muchos de ellos han sido capaces de afrontar ser expulsados del manto protector de la Santa Madre Iglesia. Pero no pueden aguantar una expulsión del Santo Padre Mundo, con su vanidad, su dinero y su fama.
Un saludo.
Dizdira como siempre mis respetos,mas claro imposible,tu claridad y capacidad de sintesis como siempre impecables.Saludos
ResponderEliminarC. Bellver no es teóloga. Escribir el blog forma parte de su compromiso con la Iglesia Católica, dicho por ella. Se dedica a la enseñanza. Y estoy de acuerdo con BluEs en que si no estuviera en la plataforma de RD-PD, no tendría la repercusión que tiene en la Red. Son " gacetillas eclesiales al hilo de la actualidad". Por cierto poco a poco el resto de bloggers-RD está cayendo en lo mismo. A fín de cuentas solo son blogs. Las reflexiones de mayor calado hay que buscarlas en otras fuentes.
ResponderEliminarSuscribo el comentario de D. Zalakain. Saludos
Por ser suaves digamos que es obvio que PD dista muchísimo de ser un prototipo de rigor ético y periodístico. Y no es únicamente por lo que haya puesto yo, como se puede ver hay multitud de enlaces y diversidad de fuentes que reflejan lo mismo. Lo más curioso es lo que cita Dizdira, que teólogos que han consagrado sus vidas a temas tan relacionados con la ética luego no sepan obrar en consecuencia.
ResponderEliminarDigo "saber" porque creo que el problema fundamental es que no son conscientes de las implicaciones que tienen lo que están haciendo. La mejor forma de que la gente no luche contra un problema es con vencerlos de que no existe. En este sentido PD lleva ganada la batalla.
PD es muy consciente de lo que hace. Es obvio que están metidos en una espiral tan grande de ansia por el dinero y notoriedad que hace mucho que han perdido la relación con la realidad. Y digo que la han perdido porque para mentir se necesita tener un mínimo de verosimilitud. Es complicado engañar a nadie con unos disparates tan grandes.
Sin embargo parece que otros factores se acaban aliando con los deseos de PD. Aunque no estaría fijo de poder enunciar todos los motivos creo que el básico es la poca capacidad de salir del "rebaño" y afrontar la vida por uno mismo. Curiosamente gente como Castillo ha tenido el valor suficiente para hacerlo en la vida real pero el grueso de estas personas no ha sabido hacerlo en la vida de internet.
Esperaba terminar el tema de PD en la entrada anterior pero lo del blog de Castillo me ha tocado mucho las narices, fundamentalmente porque el original me gusta mucho. Ojalá termine aquí todo.
P.D.: ¿Carmen Bellver teóloga?. Por lo poco que he visto de sus dos blogs me parece que está tan lejos de serlo como yo. Imagino que yo mismo al citarla constantemente he inducido a ese error. Lo que sucede es que ella se ha buscado la vida para tener notoriedad en PD y que así tuviese eco lo que dice. En fin, todos tenemos un ego que alimentar y darle rienda suelta es muy placentero.
Precisamente de todo este asunto una de las cosas que más me han hecho gracia es que todo el mundo va citando a Bellver. ¡Demonios!, ni que fuese el Papa. Aunque por la actitud conservadora y puritana bien podría serlo.
Saludos para todos/as
Creo que todo es más simple: hay "trabajos alimenticios" que ayudan a pagar facturas. O que proporcionan notoriedad y eco para la propia obra, además de dar gusto al ego. Sin más. Las perlas cultivadas de estos insignes teologos las llevan a otros cauces. Lo de RD es un puro divertimento y para algunos " poket cash" ( un dinerillo vaya...)
ResponderEliminarEstupendo repaso el que le estás dando a estos facinerosos. La verdad es que no es un sitio de los que más frecuente. Desde luego, ahora mucho menos. La anomia de estos "templos de la información" empieza a ser preocupante.
ResponderEliminarEnhorabuena por tu nuevo blog. No lo conocía y me parece muy interesante, aunque la temática no sea de mis preferidas.
Un saludo.
si buscais en Google,RD anunció la apertura de blog de Castillo. Con esto parece más que claro que Castillo está totalmente al tanto, y con pleno consentimiento de´la clonación de su blog.
ResponderEliminarTeólogo de frontera, santo y seña de varias generaciones
José María Castillo abre blog en RD
Es uno de los teólogos españoles más conocidos y reconocidos
Redacción Periodista Digital, 03 de noviembre de 2009 a las 09:58
http://www.periodistadigital.com/religion/espana/2009/11/03/jose-maria-castillo-abre-blog-en-rd.shtml
saludos BluEs y demás lectores
Hola.
ResponderEliminarTe agradezco mucho el enlace porque es bastante esclarecedor.
En primer lugar el blog clonado llevaba abierto desde hace más de un mes respecto a la fecha de publicación de ese artículo. La fecha del artículo es del 3 de noviembre y el clon del blog ya se hacía desde octubre (se puede comprobar por las fechas en las entradas del clon). Así que el titular "Castillo abre blog en RD" no es correcto porque el blog clon hacía bastante que estaba abierto.
Es evidente que después de que PD viese en funcionamiento el blog de blogger de Castillo tuvo como idea captarlo. Un dulce demasiado apetecible como para no ir detrás.
Aparte de que el artículo usa la portada del blog de Castillo en blogger sin mencionar nada de este blog ya se puede ver algunos de los problemas y daños que genera clonar el blog de Castillo sin mencionar el original (citar el original les haría perder lectores y prestigio). Han comentado en ese hilo lo siguiente:
rojobilbao
Un blog abierto a... nadie, porque no admite comentarios (mieditis, supongo)
Sin censura dicen, menudos huevos.
martes 03 noviembre 2009, 11:48
Joaquin,autónomo.valencia
¿Por qué no se pueden comentar sus artículos?No entiendo que alguien que habla tanto de acogida,de atrévete a pensar y cosas por el estilo no pueda ser analizado,ni criticado;esto si que es censura.
miércoles 04 noviembre 2009, 18:27
Evidentemente si RD hubiese anunciado que ese blog es un clon estas personas no sentirían la indignación que les produce no poder hacer comentarios. En el blog original se pueden hacer e incluso Castillo ha respondido a varios de ellos.
Saludos
José Ángel:
ResponderEliminarjaja, hombre es que como buen filósofo es normal que tengas prudencia con estos temas. Ya desde los comienzos de la filosofía en Grecia teología y teología han caminado entrelazadas como también lo harían en épocas posteriores. Sin embargo la mayor parte de los filósofos reconocidos han sido bastante críticos con la religión. No es de extrañar porque aparándose en la religión se han dicho y hecho muchos disparates.
Un abrazo
Acabo de darme cuenta de que cuando en el comentario anterior puse "teología y teología" quería decir filosofía y teología. Ha sido una confusión de -ías.
ResponderEliminarCreo que Jose M Castillo no ha autorizado la clonación de su blog en PD y que ni si quiera ha sido consciente de tal hecho hasta hace muy poco. De hecho hoy mismo aparece ya en el blog una licencia de Creative Commons que pretende impedir el uso con fines comerciales. No es nada fácil evitarlo, pues es sencillo usar el contenido de cualquier página de internet sin autorización alguna del autor. Gracias bLuEs por tus opiniones y consejos.
ResponderEliminarEdu, es verdad lo que comentas. He hecho el comentario esta tarde y Castillo no tenía puesto el creative commons y ahora ya lo tiene.
ResponderEliminarGracias a ti por tu visita y saludos
Bonito ejemplo estáis dando.
ResponderEliminarCastillo, que nos llamó puritanas a las que le pedimos que se posicionara contra la pornografía violenta con las mujeres, y eso siendo yo sexóloga y hablando de sexo siempre en mi blog, y vosotros aquí, defendiendo a este impresentable, ansioso de visitas y ser leido tras 30 años de estar en escaparates.
Nadie le clona sin permiso, está en RD con todas las garantías.
Pero la custión es que vosotros, tú BluEs, caes en la misma tibieza frente a la pornografía que denuncias, al defender a este tipo y dejar en un lugar más que dudoso a Masiá.
No hay más que ver tus enlaces y qué es lo que patrocinas.
Bien por la incoherencia. La otra, la coherencia, es de quien no busca NADA, ni visitas a su blog, por lo menos no las utliza en provecho propio, cosa que ya dudo de ti. Agur.
Felicitaciones!!no se cuanto sera el desfasaje de horario entre el blog original de Castillo y el clonado pero hasta ahora en RD no fue publicado el ultimo post.Saludos
ResponderEliminarHola Emma:
ResponderEliminarLo que comentas de que Castillo te tildó de puritana es cierto pero no es la historia completa. La historia completa es que en tu comentario comenzaste llamándolo literalmente “perro”. Comprende que, por mucha razón que pudieses llevar, así te descalificas a ti misma. No creo que tampoco te sentase muy bien que alguien fuese a tu blog y te llamase “perra”. Si crees que tienes razones suficientes para criticar a algo o a alguien lo único que deberías de usar es eso, razones. Es una pena porque creo que Castillo pudo haberse dado cuenta de todo el sentido de lo que decías si no hubieses deformado el mensaje. Y no es que esto te lo diga sólo ahora, ya lo puse en el mismo hilo de comentarios en el que Castillo borró tu mensaje y el de otros tantos más que fundamentalmente se dedicaban a insultar al tiempo que apenas ofrecían argumentos.
En cuanto a esto de que dices de que Castillo es un “impresentable, ansioso de visitas y ser leido tras 30 años de estar en escaparates.” tampoco me parece afortunado. Para empezar te diría que si él está ansioso de ser leído, yo lo estoy de leerlo. Y mi persona es lo que menos cuenta porque hay mucha gente que también está en la misma posición. No veo nada retorcido que diferencie esto de una comunicación genuina. No veo nada en la actitud de Castillo como blogger que lo diferencie de muchos otros bloggers, tú por ejemplo.
Una persona con la edad de Castillo generalmente cede al paso del tiempo y a la comodidad, lo último que suele hacer nadie que esté en su caso es tomarse la molestia de escribir un blog. Un blog, que salvo comunicarse con otras personas y difundir lo que considera que son verdades que necesitan conocerse no tendrá más repercusión. El prestigio se obtiene fundamentalmente de los libros o de las actividades del mundo académico, un blog poco cuenta aquí.
Fundamentalmente debido a que Miguel Ángel ya lo había avisado por los comentarios, hasta ayer pensaba que Castillo sabía que existía un blog clonado o que le era indiferente el tema, pero ahora estoy seguro de que me equivoqué.
Como vi que Castillo había puesto el logo de copyspace al tiempo que solicitaba que no se copiasen sus textos sin su permiso pensé que era ridículo no enseñarle la historia y al mismo tiempo recomendarle el Creative Commons. Ambas propuestas creo que han sido de interés para Castillo. Por ejemplo, puedes comprobar que ya hay puesto un Creative Commons.
En cuanto a tus acusaciones de spam pues para empezar esta entrada, que además publiqué hace mucho tiempo, no la he mencionado antes porque hasta ver el detalle de antes del copyscape daba por sentado que Castillo tenía conocimiento de la existencia del blog clonado. Encima, y si es por eso, te aseguro que apenas he tenido visitas procedentes de ese enlace. Si quiero hacer spam sé otras formas de conseguir anunciarme para que entre mucha más gente. Hacer spam no es cosa que me preocupe. Como ves tengo muchos blogs y si tuviese que ir haciendo spam de cada uno acabaría empleando todo el día en ello.
ResponderEliminarRespecto a mi “tibieza” hacia la pornografía y respecto mis “enlaces perversos” no tendrías más que mirar los comentarios del tema de Periodista Digital para descubrir que esa misma acusación ya está hecha y respondida. Nunca he pretendido pasar por lo que no soy, y desde luego que exista pornografía no es algo que me lleve el alma. El motivo por el que he hecho estas entradas es porque opino que hay algo “podrido” reflejado aquí. Si eso podrido se desmorona pues tanto mejor. Se puede decir que funciono como un terrorista, un terrorista moral. Mi especialidad es derrumbar, no perseguir pornografía. Visto lo que llevas escrito estas semanas y tu blog seguramente se podría afirmar, a poco que se lea entre líneas, que en tu caso la preocupación por el tema es genuina. Es evidente que te va en ello el alma. Como ya dije la mía no está ahí. Cada uno tiene sus guerras y esa no es la mía. Sin embargo es posible que haya hecho más por esta causa que otras personas verdaderamente implicadas en el tema que no han podido o no han sabido.
En cuanto a mis enlaces “perversos” pues te diré que si veo un sitio en el que hay alguna verdad lo enlazaré esté en el lugar que esté, como si está alojado en el infierno (es gracioso, me acaba de venir el Fausto de Goethe a la cabeza). Mi” patrocino” no tiene más beneficio que ese. Desde luego el mío propio no es. Ofreciendo esos enlaces doy pie a que haya gente que no los conocía prefiera irse a esos blogs en lugar de quedarse en este. Además, pese a lo pequeño de este blog, tiene un page Rank de salida que se divide entre el número de enlaces. Verás que tengo enlazados mis otros blogs, que haya más enlaces a otros blogs va en detrimento del page Rank que les otorgo a los míos. Es un poco triste que tenga que explicar esto pero ya que me cuestionas tengo que explicártelo. Además tú misma has escrito en el blog de Castillo (el anónimo de ayer a la misma hora que tu comentario aquí tiene toda la pinta de ser tuyo). Por si no lo sabes con los clics también alimentas su página. Google se fija en todo.
Sobre Juán Masiá he dado mi opinión, que además es bastante buena. Él ha estado aquí y ha dado la suya. Debe de ser él el que se pronuncie si tiene alguna queja, no tú.
Creo en tus buenas intenciones que como ves no tenido problema en reconocer antes. Sin embargo pienso que tu apasionamiento impide que seas más eficaz.
Un abrazo.
María C:
ResponderEliminarPD está haciendo cambios en el blog de Castillo. Ahora mismo tiene las columnas descolocadas. Quizás les han llegado ecos del tema
Saludos
bLuEs hay algo que no entiendo: el horario de publicacion de los articulos.En el de Castillo el post tiene como hora las 12.15,en el clon las 10.15 con la misma fecha(El papa quiere reformar el papado) pero puedo dar fe de que a la hora que envie el comentario anterior e incluso 2 horas despues el comentario no estaba publicado en RD,en este momento ya existe otro post nuevo en el blog de Castillo pero no asi en RD.Saludos,ojo con el raiting...jajaj
ResponderEliminarEs que las horas que aparecen son las que están ajustadas en los respectivos blogs. Si se deja por defecto o se pone mal da una hora equivocada. En estos casos lo más aconsejable es consultar la hora de publicación mediante el feed.
ResponderEliminarHe consultado todo esto y es como comentas. Han editado todos los últimos mensajes del blog clonado de Castillo (lo que modifica su hora de publicación) así que por ahí ya no hay prueba.
Será cosa de estar al tanto.
Gracias y saludos
El ultimo post de Castillo ,"La guerra de los crucifijos",con fecha del 4-12 no fue hasta el momento publicado en RD .El ultimos post publicado en RD es de fecha 2-12.Saludos
ResponderEliminarAhora ya está publicado "la guerra de los crucifijos" en el blog clon. PD está manipulando intencionadamnete las fechas del blog clonado porque las que pone no son las reales. Observando esta entrada vemos lo que pone en los dos blogs:
ResponderEliminarEn el blog de Castillo está publicada el 4 Dic a las 11:04 (la misma fecha que sale en su feed)
En el blog clon aparece 4 de Dic 9:04
No sólo está la inverosimilitud de que aparezca antes publicado en el blog clon, es que además esta fecha del blog clon es falsa. Se puede comprobar por su feed. En el feed la entrada aparece con fecha 5 Dic a las 14:47.
En fin, otra burda mentira.
Saludos
En el blog clonado ya no aparece mencionado Castillo como editor. Han quitado el "editado por" que se puede ver en la captura de la entrada. Es posible que algo se esté moviendo dentro de PD.
ResponderEliminarEn este momento si que aparece en el blog-clonRD el "editado por J. Castillo, pero a pesar de estar anunciado el post sobre Hitler, al entrar aparece el anuncio de " no hay post que mostrar.
ResponderEliminarEstoy contigo BluEs que algo pasa. Aunque sigo pensando que Castillo, como el resto de bloggers de RD al menos está al correiente de lo que ocurre. Lo que me extraña es que en su blog original guarde silencio- ¿ consiente?- sobre el tema.
Allá cada cual. Lo cierto es que nadie puede utilizar no solo los escritos sino la imagen- foto del autor. Tampoco el tema tiene mayor interés .
Gracias a tu indicación me he fijado más y lo que ocurre es que el "Editado por" generalmente aparece en el mismo color gris que el fondo. Por este motivo es apenas visible. Supongo que, en realidad, siempre ha estado ahí. Quizás el que no se vea quién lo edita sea un errata (el clon es tan chapucero que hasta tiene descolocadas las columnas) o quizás sea algo deliberado.
ResponderEliminarEl post que dices no se ve desde el enlace del feed aunque se puede ver si se entra en el blog. Posiblemente hayan tenido algún error común en la publicación.
A estas alturas imagino que es de dominio público la existencia del blog clonado. Creo que Castillo ya hace un importante esfuerzo con su blog como para andarse preocupando demasiado por estos temas. Piensa que él es el mayor damnificado.
Saludos
BluEs:
ResponderEliminarTema resuelto: Castillo ficha por RD (en portada de RD entrevista escrita y video.) Castillo afirma que se siente encantado, y que es un gran regalo.
¡ Ah! como otro blogger...tambien publicita su último libro.
Se veía venir. Uno más.
Colorin colorado....este cuento se ha acabado?...
ResponderEliminarSaludos
La verdad no sé qué pensar. No creo que lo expuesto anteriormente en la entrada y los comentarios sea falso. Si embargo en el vídeo interlocutor y entrevistado hablan de la existencia de ese blog (minuto 1:10). De lo único que se me ocurre sospechar es de la fecha, pero no sé lo suficiente como para ir más allá de la sospecha. En el vídeo aparece como tres de diciembre.
ResponderEliminarEl artículo ya no está en portada pero si no me confundo era este . Ayer aparecía el anterior vídeo incluído en el artículo. Hoy no.
Desde ayer mismo se puede comprobar como el blog de Castillo lleva una nueva protección anticopia que evita un simple "copiar y pegar". Entre esto y lo puesto junto al Creative Commons de su blog se puede ver que hay una clara voluntad de evitar que se le plagie. Aún así el blog clonado de PD sigue publicando con demora respecto al blog original de blogger.
En fin, no puedo decir más. Es todo bastante extraño. Cada uno puede extraer sus propias conclusiones.
Gracias y saludos.
Acabo de darme cuenta de que había tenido un error al cargar la página con mi navegador. Efectivamente el vídeo sigue en el artículo.
ResponderEliminarAlgo enredado todo sin dudas,ademas el blog de PD sigue sin admitir comentarios,el ultimo post del blog original no tiene desperdicios,algo que me deja mas perpleja ya que lo escrito no condice con las demas actitudes.Saludos
ResponderEliminar