Crítica a la "Apuesta" por Dios de Blaise Pascal

El argumento de la “Apuesta” de Pascal por Dios se basa en la incapacidad de la razón para solucionar el problema y en que todos estamos en la partida, con lo que estamos obligados a jugar, es lo mismo que lo queramos o que no. El planteamiento se basa en lo siguiente: Si no apuesto por la existencia de Dios, entonces apuesto por su inexistencia. Generalmente se apuesta por la inexistencia porque resulta una opción más cómoda. Solemos preferir ignorar a la muerte o a la posibilidad de la salvación eludiendo pensar en estos temas mientras nos distraemos a lo largo de nuestra vida con banalidades o cualquier tipo de asunto mundano. Si por el contrario decidimos apostar por la existencia de Dios cada uno de nosotros se juega en esa apuesta su vida terrenal, pero como ésta es de escaso valor (al menos para Pascal) no hay mucho a perder. La conclusión es entonces que debemos apostar ya que hay mucho a ganar y poco a perder.
La Apuesta de Pascal no es fruto de la casualidad. Se basa en una visión de la realidad humana y de su relación con Dios (que procede en buena parte del jansenismo) junto con la reinterpretación de las doctrinas del pecado original y de la miseria humana de San Agustín.
Aunque él tenía una fuerte fe también estaba convencido de que las pruebas de la existencia de Dios no servían para nada ya que le resultaba imposible que la fe se demostrase mediante la razón. Posiblemente la condena de Galileo por parte de la Iglesia supuso un hecho importante para que Pascal dejase bien claro lo que es susceptible de ser comprendido mediante la razón y lo que puede ser comprendido mediante la fe. Esta fe tiene además como característica que proviene del corazón de la persona y que nadie puede hacer nada por conseguirla si no la tiene. No se obtiene mediante la sabiduría ni mediante el esfuerzo, es Dios quién concede la fe a quién se le antoja. No lo hace como un premio a los méritos obtenidos, simplemente se la otorga mediante la gracia a quién desea por unos motivos que escapan a la comprensión humana y mediante una forma por la cual no hay manera de rechazar ese don.
Como era de esperar este argumento ha sido criticado en multitud de ocasiones. Para un teólogo cristiano un planteamiento de este estilo fácilmente será considerado blasfemo, pero para cualquier otra persona no puede dejar de ser sorprendente que por un lado se afirme que no podemos hacer nada para conseguir la salvación y por otro se nos promueva a renunciar a todo por si a Dios se le "ocurre" salvarnos. Ya que carecemos de la capacidad de decidir sobre nuestro destino (por lo pronto en este aspecto), no sería necesario "sacrificar" nuestra vida si total será Dios el que decidirá por nosotros. Además Pascal, aunque "apuesta" por la probable existencia de Dios, lo que ya hace con certeza es renunciar a la existencia humana, porque si no existiese Dios habríamos desperdiciado nuestra vida, vida que podría encontrar otro fin. En cambio él, desde la influencia de San Agustín, sólo asume que desde el vacío de la condición humana sólo se podría llegar a encontrar un único sentido a la existencia en esta visión de Dios. En conclusión, no puedo ocultar mi simpatía por el argumento pero es evidente que responde más a una racionalización de una emotividad que a algo verdaderamente fundado. Una vez interrogadas las razones creo que resulta obvio lo inconsistente e irracional de la "apuesta" por Dios.